Чтобы читать Проект 47 без навязчивой, свисающей со всех сторон рекламы от хостинг-провайдера,
скачайте весь сайт целиком (zip-архив). После распаковки архива начинайте с файла index.html (заглавная страница) либо с файла map.html (карта сайта).

Проект 47

27 декабря 2001 года Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гинзбурга Игоря Изольдовича о признании недействительными абзацев 2 и 3 пункта 13 Инструкции МНС России от 2 ноября 1999 года № 54 "По применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц". Решение Верховного Суда по этому делу (№ ГКПИ 01-1816) примечательно не столько отказом в удовлетворении жалобы, сколько приведёнными в мотивировочной части примерами исчисления налога на имущество в отношении нескольких объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу.

Итак, обо всём по порядку.
Поводом для обращения петербуржца Игоря Гинзбурга в суд послужила сложившаяся в Санкт-Петербурге практика исчисления налоговыми органами указанного налога, при которой применялись размеры налоговой ставки, соответствующие не стоимости каждого объекта в отдельности, а стоимости всех принадлежащих одному лицу объектов в сумме.
В Санкт-Петербурге в соответствии со статьёй 7 Закона города Санкт-Петербурга от 30 декабря 1999 года № 252-34 "О некоторых вопросах налогообложения в 2000 - 2003 годах" ставки налога на строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности, установлены в следующих размерах:

Понятно, что, когда в собственности налогоплательщика находится один объект недвижимости, трудностей и споров при использовании эта таблица не вызывает. А вот, когда объектов несколько, что тогда? На практике налоговые органы сначала суммировали стоимость всех объектов, а затем по этой сумме определяли подлежащую применению ставку и исчисляли налог. При таком подходе величина налога могла возрастать существенно - в 20 раз! Сравните это на примере двух квартир по 260 000 рублей:

• налог, рассчитанный раздельно:
  стоимость каждой квартиры 260 000 рублей, что меньше 300 000, ставка налога - 0.1 %;
  260 000 х 0.1 : 100 = 260 рублей за каждую квартиру;
  итого 260 х 2 = 520 рублей.
• налог, рассчитанный исходя из суммы:
  общая стоимость квартир 260 000 + 260 000 = 520 000 рублей, что больше 500 000, ставка налога - 2.0 %;
  520 000 х 2.0 : 100 = 10 400 рублей.

То есть сложилась ситуация, когда равные по своим стоимостным характеристикам объекты недвижимости облагаются налогом по разным ставкам в зависимости от того, владеют ли их собственники ещё каким-либо подлежащим налогообложению имуществом или нет.

Налоговые органы оправдывали свои действия абзацами 2 и 3 пункта 13 Инструкции МНС России от 2 ноября 1999 г. № 54 "По применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" (далее - инструкция):
"Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.
Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов."

Поэтому именно эти положения, как нарушающие принцип равенства налогообложения, и просил признать недействительными в своей жалобе Игорь Гинзбург. Верховный Суд, однако, заявителю в этом отказал, указав, что приведённые нормы инструкции требованиям Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" не противоречат и прав заявителя сами по себе не ущемляют. А неправильное применение оспариваемого пункта 13 инструкции должностными лицами налоговых органов не может служить основанием для признания его незаконным. Верховный Суд подробно разъяснил при этом, каким же должно быть правильное применение, на следующих примерах.

Пример 1. Физическое лицо имеет в собственности 4 квартиры (несколько строений, помещений и сооружений) на территории города Москвы:

инвентаризационная стоимость 1-й квартиры - 250 000 рублей;
инвентаризационная стоимость 2-й квартиры - 250 000 рублей;
инвентаризационная стоимость 3-й квартиры - 450 000 рублей;
инвентаризационная стоимость 4-й квартиры - 600 000 рублей.

В соответствии со статьёй 1 "Ставка налога на строения, помещения и сооружения" Закона города Москвы от 21 февраля 1996 года № 5 "О ставках налога на имущество физических лиц" ставка налога на строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности, устанавливается в размере 0.1 процента от инвентаризационной стоимости (т.е. представительным органом установлена единая ставка налога на имущество физических лиц независимо от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и иных критериев).
Согласно положениям абзаца второго пункта 13 инструкции расчёт налога на имущество физических лиц должен быть произведён следующим образом:

1. Суммируются инвентаризационные стоимости всех этих объектов:
   250 000 + 250 000 + 450 000 + 600 000 = 1 550 000 рублей.
2. Исчисление налога:
   1 550 000 х 0.1% = 1 550 рублей.

Пример 2. Физическое лицо имеет в собственности 4 квартиры на территории города Санкт-Петербурга, той же стоимости.
В соответствии со статьёй 7 "Ставка налога на имущество с физических лиц" Закона города Санкт-Петербурга от 30 декабря 1999 года № 252-34 "О некоторых вопросах налогообложения в 2000 - 2003 годах" установлена дифференциация ставок в допустимых Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц" пределах в зависимости от инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности (смотрите таблицу в начале заметки).
Согласно положениям абзаца третьего пункта 13 инструкции расчёт налога на имущество физических лиц должен быть произведён следующим образом:

1. Исчисление суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов:
   250 000 + 250 000 = 500 000 рублей;
   450 000 рублей;
   600 000 рублей.
2. Исчисление налогов:
   500 000 х 0.1% = 500 рублей;
   450 000 х 0.3% = 1 350 рублей;
   600 000 х 2.0% = 12 000 рублей.
3. Определяется общая сумма налога:
   500 + 1 350 + 12 000 = 13 850 рублей.

Данный пример позволяет сделать важный вывод. Для исчисления налога на имущество суммироваться могут стоимости объектов только одного типа (стоимостной категории), и при этом результат такого суммирования не является основанием для перевода этих объектов в другую категорию. То есть, по существу, решение Верховного Суда РФ означает, что налогом облагается каждый объект недвижимости в отдельности, а не совокупность имущества, принадлежащего одному собственнику.

Игорь Гинзбург, несмотря на отказ Верховного Суда РФ удовлетворить его жалобу, де-факто одержал победу, защитив в итоге интересы не только свои личные, но и неограниченного круга налогоплательщиков. А местным налоговым органам, столь неожиданно уличённым в неправильном применении Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" и инструкции МНС к нему, теперь придётся готовиться к возврату сумм налога собственникам недвижимости, излишне его уплатившим.